L’Auto-Condanna della ROCOR: Una Fonte Primaria Riscoperta e la Testimonianza Storica contro l'unione con Mosca

 Presentiamo la traduzione in italiano di un articolo del blog Orthodox Traditionalist in cui si analizzano dei documenti relativi al periodo 1990-2000 in cui la ROCOR era ancora legata al mondo vetero-calendarista e professava la retta fede in un contesto zelota. 

In un documento di fonte primaria recentemente riscoperto, risalente all’epoca della Chiesa Ortodossa Russa Fuori dalla Russia (ROCOR), prima della sua capitolazione e sottomissione al Patriarcato di Mosca creato dai sovietici, abbiamo scoperto una Prima Edizione del Manuale per il Clero, pubblicata ufficialmente dalla Chiesa Ortodossa Russa all’Estero nel novembre 1998 con l’esplicita benedizione dell’allora Vescovo Gabriele di Manhattan, oggi attuale Arcivescovo di Montréal e membro del Sinodo della ROCOR-MP.

Il monastero della santa Trinità di Jordanville, il centro spirituale della ROCOR

All’interno di questa Prima Edizione del 1998 della Clergy Information Series: Handbook for Clergy, pubblicata dal Decanato Meridionale della Chiesa Ortodossa Russa all’Estero, troviamo ulteriori prove documentarie di fonte primaria riguardo a chi fosse in comunione con la ROCOR al momento della pubblicazione, come il clero della ROCOR dovesse ricevere nella ROCOR il clero scismatico del Patriarcato di Mosca, come la ROCOR comprendesse la definizione di ecumenismo nel 1998, come il clero della ROCOR dovesse interagire con le giurisdizioni moderne dell’Ortodossia mondiale e come considerasse l’innovazione eretica del Nuovo Calendario. Ciò che rende particolarmente interessante questa recente riscoperta di un documento primario della Chiesa Ortodossa Russa all’Estero è il fatto che essa giunge subito dopo l’annuncio secondo cui la ROCOR-MP intende glorificare San Serafino Rose. Questo, a sua volta, ha spinto gli apologeti e gli “storici” dilettanti dell’Ortodossia mondiale ad avviare un processo di revisionismo storico, tentando di reinterpretare la vita e gli insegnamenti di San Serafino riguardo al movimento veterocalendarista, nonché la questione di chi fosse, e chi non fosse, in comunione con la ROCOR al tempo del riposo di San Serafino. Ciò probabilmente dipende dal fatto che, sebbene il Sinodo della ROCOR-MP abbia approvato la glorificazione, la questione deve ancora essere approvata dal Sinodo del Patriarcato di Mosca, al quale la ROCOR-MP è ora ecclesiasticamente subordinata.

Anzitutto, possiamo affrontare la questione dell’autorità che questo documento possedeva al momento della sua pubblicazione, poiché coloro che appartengono alle giurisdizioni ecumeniste eretiche tenteranno probabilmente di attaccarne l’autorità, non potendo contestarne l’autenticità. Nell’introduzione iniziale del libro si afferma che il volume fu pubblicato “Con la benedizione di Sua Grazia, il Reverendissimo Vescovo Gabriele di Manhattan” [1]. I curatori, Padre Alexis Duncan e Padre Seraphim Stephens, entrambi i quali, ironicamente, in seguito aderirono alla struttura appena creata della ROCOR-MP e alla sua falsa unione con il Patriarcato di Mosca, spiegano come il volume sia stato realizzato. Continuando nell’introduzione, essi chiariscono che questo manuale non era un progetto clericale privato o informale, ma un lavoro collaborativo preparato sotto supervisione episcopale. Diversi sacerdoti fornirono il materiale per il volume, ma il Vescovo Gabriele rimase l’autorità finale di revisione. Egli lesse l’edizione completata, approvò le aggiunte e le modifiche editoriali e fu pertanto l’arbitro ultimo di ciò che poteva apparire nel manuale pubblicato. In questa sezione dell’introduzione si legge:

“Diversi sacerdoti, lavorando sia indipendentemente sia insieme, stanno preparando ciascuna parte del manuale. Una volta perfezionata, ogni parte viene inviata al Vescovo Gabriele per la correzione e per la sua benedizione” [2].

Un altro aspetto interessante di questa introduzione è il modo in cui la Chiesa Ortodossa Russa all’Estero, il Vescovo Gabriele e i suoi sacerdoti menzionano i seminari dell’Ortodossia mondiale qui negli Stati Uniti, descrivendoli come del tutto inadeguati alla formazione dei sacerdoti ortodossi. Secondo l’introduzione, questi seminari formavano uomini sotto la guida di modernisti ed eretici dichiarati che avevano abbandonato il Calendario Ecclesiastico della Chiesa, identificandoli specificamente come appartenenti a “giurisdizioni moderniste”. Questa parte dell’introduzione del manuale afferma:

“Con così tanti nuovi membri del clero nella Chiesa Ortodossa Russa all’Estero, divenne evidente che molti non avevano una chiara comprensione delle discipline della Santa Chiesa Ortodossa. Alcuni di questi ecclesiastici erano stati formati in seminari modernisti o, francamente, in istituzioni protestanti con una nominale spruzzata di teologia ortodossa proveniente da programmi di studio domestico sponsorizzati da giurisdizioni moderniste. Alcuni sacerdoti formati in tali programmi hanno raccontato come i ‘professori’ di questi programmi abbiano letteralmente insegnato posizioni eretiche, in particolare in questioni quali il ‘sesso sicuro’ contro l’astinenza; il disconoscimento della necessità del digiuno; la svalutazione del Calendario Ecclesiastico; l’adozione dell’abito secolare per il clero — tra le altre cose” [3].

Passando al Capitolo I, intitolato “Questioni morali riguardanti la vita di un ecclesiastico, considerazioni sull’obbedienza”, il manuale afferma che “le questioni particolari qui considerate riflettono quelle più spesso compromesse da altre giurisdizioni e che sembrano creare maggiore confusione tra quei sacerdoti che entrano nella Chiesa Ortodossa Russa all’Estero provenendo da altre giurisdizioni o da denominazioni o sette non ortodosse” [4]. In questa sezione il manuale definisce come i sacerdoti debbano vivere in relazione alle funzioni liturgiche e alle aspettative che i sacerdoti della ROCOR erano tenuti a mantenere. Tuttavia, dopo questa parte riguardante i requisiti liturgici del sacerdozio, il testo passa immediatamente al tema della pan-eresia dell’ecumenismo e ne definisce specificamente il significato secondo la Chiesa Ortodossa Russa all’Estero, così come espresso sotto il Vescovo Gabriele di Manhattan, il vescovo autorizzante. In questa sezione del libro si legge:

“Il termine ‘ecumenismo’ deriva dal greco oikoumene e significava l’intero mondo civilizzato. Come il termine ortodosso applicato all’Ortodossia significa semplicemente tutte le Chiese che costituiscono la Chiesa Una, Santa, Cattolica e Apostolica. Con le apostasie romana cattolica e protestante sono sorti nuovi significati e applicazioni. Uno di questi nacque dall’eresia anglicana, che inventò la ‘teoria dei rami’ della Chiesa cattolica sostenendo che il cattolicesimo esistesse all’interno di rami della verità non necessariamente uniti nella fede e nell’amministrazione. Successivamente, i protestanti, specialmente attraverso organizzazioni come il Consiglio Mondiale delle Chiese e il Consiglio Nazionale delle Chiese di Cristo, hanno adottato una variante del tema dei ‘rami’, secondo cui la Chiesa esisterebbe in una molteplicità di idee e organizzazioni e che, di fatto, la Chiesa non esisterebbe realmente come entità unica, rifiutando l’Ortodossia come piena Chiesa di Cristo. L’antica Chiesa Ortodossa riconobbe l’eresia di tutti i gruppi ecclesiastici e religiosi che si trovavano al di fuori dell’Ortodossia, li condannò e proibì agli ortodossi perfino di pregare insieme a loro. Pertanto, non ci è permesso condividere alcuna forma di preghiera con gli eterodossi o con le giurisdizioni moderniste. Non possiamo scambiarci saluti sacerdotali (bacio delle mani dei sacerdoti) con coloro che appartengono a giurisdizioni moderniste. I fedeli non devono ricevere la benedizione di coloro che appartengono a giurisdizioni moderniste e a quegli stessi ecclesiastici è proibito entrare negli Altari delle nostre chiese” [5].

Come possiamo vedere da questo dettagliato paragrafo, la Chiesa Ortodossa Russa Fuori dalla Russia, prima della sua capitolazione al Patriarcato di Mosca, riconosceva chiaramente che la vera metodologia patristica della Chiesa Ortodossa consiste nell’interrompere la comunione con gli eretici e cessare ogni preghiera con loro. Ciò che è importante in questo particolare paragrafo è che esso riconosce che tale cessazione di preghiera e comunione si applica ugualmente agli eterodossi e alle “giurisdizioni moderniste” con cui la ROCOR non era in comunione [6]. Inoltre, il manuale va ancora oltre, stabilendo che i sacerdoti della ROCOR non potevano scambiarsi saluti sacerdotali con il clero delle giurisdizioni moderniste e che i fedeli della ROCOR non dovevano cercare benedizioni da parte di quei sacerdoti modernisti di giurisdizioni esterne ai quali era proibito entrare negli altari delle chiese appartenenti alla Chiesa Russa all’Estero.

Più avanti nel manuale si trova una breve sezione rivolta ai sacerdoti, che spiega quali traduzioni e testi liturgici dovessero essere utilizzati dal clero della ROCOR. Dovevano essere testi approvati dalla Chiesa Ortodossa Russa all’Estero e il clero non doveva specificamente adottare le pratiche liturgiche dei neocalendaristi. In questa sezione riguardante la liturgia si legge:

“La Sacra Scrittura dovrebbe utilizzare, ove possibile, la Versione di Re Giacomo. Particolare attenzione dovrebbe essere posta affinché le letture dell’Apostolo e del Santo Vangelo seguano la tradizione russa e non il ‘Salto Lucano’ dei neocalendaristi. (Sebbene il ‘Salto Lucano’ sia effettivamente presente nel nostro ciclo, esso differisce notevolmente dalla versione neocalendarista a causa dell’anomalia del Nuovo Calendario)” [7].

Fino a questo punto possiamo vedere esplicitamente che la ROCOR riconosceva la metodologia patristica riguardo ai rapporti, alla preghiera e alla comunione con le “giurisdizioni moderniste” e i “neocalendaristi”. A pagina 19 di questo volume compare un elenco specifico delle giurisdizioni con cui la ROCOR era in comunione e i cui membri erano autorizzati a recarsi nelle parrocchie della Chiesa all’Estero, confessarsi ai suoi sacerdoti e ricevere la Santa Eucaristia. In questo paragrafo molto preciso e intenzionale si legge:

“Solo i membri della Chiesa Ortodossa Russa all’Estero (o di quelle giurisdizioni con cui condividiamo la comunione, cioè la Chiesa Greca Veterocalendarista del Metropolita Cipriano, la Chiesa Bulgara Veterocalendarista e la Chiesa Rumena Veterocalendarista) possono confessarsi e comunicarsi nelle nostre parrocchie e case monastiche, salvo che il Vescovo Gabriele conceda un permesso caso per caso” [8].

Come possiamo vedere senza alcuna ambiguità, proprio nel manuale destinato ai sacerdoti e approvato esplicitamente dal Vescovo Gabriele di Manhattan della Chiesa Ortodossa Russa Fuori dalla Russia, la ROCOR era in piena comunione ecclesiastica ed eucaristica con i veterocalendaristi greci, bulgari e rumeni, mentre tutti gli altri appartenenti all’Ortodossia mondiale erano esclusi dalla confessione e dalla comunione all’interno della ROCOR. Queste giurisdizioni veterocalendariste non venivano descritte come scismatiche, eretiche o appartenenti a qualche cosiddetta “giurisdizione parallela”, nonostante le affermazioni oggi avanzate da certi pseudo-clerici e apologeti all’interno delle giurisdizioni affiliate al Consiglio Mondiale delle Chiese, i quali cercano di fuorviare i fedeli meno informati.

Ciò che rende significativo questo libro non è soltanto il fatto che affronti direttamente l’ecumenismo, la comunione canonica con le Chiese veterocalendariste e le innovative giurisdizioni neocalendariste e moderniste, ma anche che esso tocchi il modo in cui la ROCOR doveva ricevere i sacerdoti scismatici del Patriarcato di Mosca nella Chiesa Ortodossa Russa all’Estero. A pagina 23 del volume, sotto il sottotitolo “Giuramento di accettazione nella Chiesa all’Estero”, vengono delineati gli esatti passaggi che un sacerdote sovietico doveva compiere per essere ricevuto nella ROCOR: ossia un giuramento scritto e un pubblico pentimento davanti all’intera congregazione, secondo le direttive del vescovo. Nel rito di ricezione dal Patriarcato di Mosca alla ROCOR si legge:

“Giuramento di accettazione nella Chiesa all’Estero

In questi giorni estremamente difficili, quando molti nel mondo ortodosso sono stati sviati verso insegnamenti estranei alla mente della Chiesa, i sacerdoti cercano di unirsi sotto la protezione della Chiesa Ortodossa Russa Fuori dalla Russia. Sebbene i gerarchi accolgano coloro che cercano l’Ortodossia tradizionale, la Chiesa deve sempre garantire la preservazione della nostra testimonianza. Pertanto, è necessario che coloro che entrano nella Chiesa all’Estero siano consapevoli delle aspettative connesse all’essere un sacerdote della Chiesa Russa all’Estero. Questo giuramento deve essere firmato, insieme al giuramento di ordinazione, da tutti coloro che appartengono al Decanato Meridionale della Chiesa Ortodossa Russa Fuori dalla Russia, al momento dell’accettazione da parte del gerarca regnante. Coloro che provengono dal Patriarcato di Mosca devono firmare la dichiarazione di pentimento e leggerla pubblicamente dall’Ambone secondo la direttiva del vescovo” [9].

Questo è lo stesso rito di ricezione che persino San Filarete di New York dovette attraversare quando fu riaccolto nella ROCOR dopo la sua prigionia all’interno del Patriarcato Sovietico di Mosca a Harbin, in Cina. Ciò che questo documento di fonte primaria ci mostra è che, fino alla fine degli anni ’90 e ai primi anni 2000, e prima della falsa unione, la ROCOR continuava a considerare il Patriarcato Sovietico di Mosca come un’organizzazione scismatica e illegittima, piuttosto che come una vera espressione della libera Chiesa Russa. Solo in seguito alcuni gerarchi pusillanimi, mossi dalla paura, dal calcolo o dal compromesso ecclesiastico, capitolarono davanti a quel medesimo sistema al quale la Chiesa Russa all’Estero aveva resistito per lungo tempo, tradendo così l’eredità di ottant’anni che era stata loro affidata.

Ora, in un’altra sezione dello stesso volume intitolata “Vita della Chiesa”, il rigetto e il divieto delle attività ecumeniste sono affermati esplicitamente. Solo i membri della Chiesa Ortodossa Russa all’Estero e quelli delle Chiese veterocalendariste greca, bulgara e rumena sono autorizzati a ricevere confessione e comunione. Tuttavia, in questo paragrafo, il manuale proibisce specificamente perfino ai laici della ROCOR di recarsi all’esterno per ricevere qualsiasi mistero al di fuori delle giurisdizioni con cui essi “condividono chiaramente la comunione ufficiale”, salvo benedizione specifica del vescovo [10].

Questo documento di fonte primaria della Chiesa Ortodossa Russa all’Estero, precedente alla sua falsa unione con il Patriarcato Sovietico di Mosca nel 2007, mostra chiaramente che esiste un netto contrasto tra la vecchia ROCOR e la nuova ROCOR-MP modernista, ora in comunione con il resto dell’Ortodossia mondiale. Ciò che vediamo in questo documento è esattamente ciò che coloro che rifiutarono di aderire a questa falsa unione compresero fin dall’inizio: ossia che la vecchia ROCOR manteneva le tradizioni dei Padri. Queste posizioni autenticamente ortodosse erano precisamente ciò che portò la vecchia ROCOR a essere denunciata e diffamata come “scismatica” dalle giurisdizioni moderniste dell’Ortodossia mondiale. Eppure, nell’amara ironia della storia, la ROCOR-MP si trova ora in comunione con quelle stesse giurisdizioni ed è stata incorporata proprio nell’apparato ecclesiastico che un tempo aveva condannato la Chiesa Russa all’Estero per la confessione che essa aveva fedelmente mantenuto.

Qui vediamo una Chiesa che riconosceva la metodologia patristica per trattare con gli eretici: ossia che nessuna comunione ecclesiastica, eucaristica o di preghiera poteva essere mantenuta con le giurisdizioni moderniste a causa del loro coinvolgimento nel Consiglio Mondiale delle Chiese e nella pan-eresia dell’ecumenismo. Al clero di quelle giurisdizioni moderniste era proibito entrare negli altari della ROCOR; ai laici della ROCOR era vietato ricevere persino la benedizione da sacerdoti neocalendaristi o altri ecumenisti; e ai membri dell’Ortodossia mondiale non era consentito ricevere confessione o comunione all’interno della Chiesa Ortodossa Russa all’Estero.

Quanto radicalmente diversi si rivelarono i nove anni tra il 1998 e il 2007 per la Chiesa Russa all’Estero, un tempo confessante, e per i suoi gerarchi, che un tempo “dispensavano rettamente la parola della verità”, prima di sottomettersi a Mosca per ragioni che devono essere giudicate sulla base della documentazione storica e delle conseguenze visibili delle loro azioni.

Ora confrontiamo ciò che vediamo nella ROCOR degli anni ’90 con ciò che osserviamo oggi nella ROCOR-MP dell’Ortodossia mondiale. Oggi la nuova ROCOR-MP è diventata esattamente ciò che rifiutava ancora negli anni ’90 e 2000. Essa è ora collegata al Consiglio Mondiale delle Chiese attraverso la sua sottomissione al Patriarcato di Mosca. Il Metropolita Nicholas di New York e il Vescovo Irenei di Londra, entrambi comunemente presentati come tradizionalisti, hanno apertamente concelebrato con sacerdoti appartenenti al Patriarcato di Antiochia, i cui vescovi sono in comunione eucaristica con i monofisiti siriaci e partecipano regolarmente a preghiere comuni con varie giurisdizioni monofisite [10], [11]. La ROCOR-MP sostiene ora attivamente gli stessi seminari modernisti eretici che la ROCOR aveva evitato con chiarezza per tanti anni, e finisce infine per commemorare un patriarcato a Mosca che partecipa proprio alle attività che questo documento di fonte primaria ordinava al suo clero di evitare.

Ciò che questo documento dimostra è che coloro che appartenevano al residuo della Chiesa Russa all’Estero, e che rifiutarono di sottomettersi a ciò che l’Arcivescovo Gabriele stesso ammise essere stata la violazione dell’Anatema della ROCOR del 1983 da parte della ROCOR-MP, come dichiarato nella sua deposizione video registrata del 2006, sono quelli che non hanno cambiato nulla e sono rimasti fedeli alla Fede Ortodossa così come era stata loro trasmessa. Quei membri del residuo della ROCOR che entrarono nella Chiesa Ortodossa Genuina di Grecia dopo l’unione portarono con sé e conservarono quello stesso spirito della vecchia ROCOR, che la nuova ROCOR-MP rigettò così volontariamente per porsi sotto l’autorità di Mosca.

Alla fine, i documenti di fonte primaria parlano con una chiarezza che nessuna forma di revisionismo può superare. Essi mostrano ciò che la Chiesa Ortodossa Russa all’Estero credeva, insegnava, praticava e richiedeva al proprio clero prima della falsa unione con Mosca. Mostrano chi la ROCOR riconosceva come in comunione con sé stessa, chi respingeva come modernista ed ecumenista, come riceveva il clero proveniente dal Patriarcato di Mosca e come comprendeva i confini patristici della confessione, della preghiera e della comunione ecclesiastica. Questi fatti non sono invenzioni di polemisti, né dipendono dalle mutevoli narrazioni di storici dilettanti, apologeti dell’Ortodossia mondiale o della sfera online degli “Orthobro”. Essi sono conservati nella stessa documentazione storica. Gli apologeti possono tentare di reinterpretarli, minimizzarli, giustificarli o seppellirli sotto miti sentimentali riguardanti la “unità canonica”, ma non possono cancellare ciò che i documenti di fonte primaria affermano realmente. La storia, quando viene letta onestamente attraverso le fonti, testimonia contro di loro. La ROCOR dei Padri e dei confessori non era la ROCOR-MP di oggi, e la documentazione scritta non lascia alcun rifugio a coloro che pretendono il contrario.

**************************************************

CITAZIONI E FONTI

[1]. Southern Deanery of the Russian Orthodox Church Outside of Russia, Clergy Information Series: Handbook for Clergy, 1st ed., ed. Frs. Alexis Duncan and Seraphim Stephens, November 1998, 2, digital archival file, file sequence no. 09-03-1998-01-01-ROCOR_Bishop_Gabriel_Priest_Handbook, The GOC Archive of Saint Bede the Venerable.

[2]. Ibid., 5.

[3]. Ibid., 4.

[4]. Ibid., 6.

[5]. Ibid., 15.

[6]. Ibid., 15.

[7]. Ibid., 18.

[8]. Ibid., 19.

[9]. Ibid., 23.

[10]. Ibid., 25.

[11]. “Metropolitan Saba presents Metropolitan Nicholas with belt of St. Raphael of Brooklyn,” Orthochristian.com, accessed May 9th, 2026, https://orthochristian.com/174527.html

[12]. “The Antiochian Archdiocese: Metropolitan Saba's First Steps Into American Ecumenism,” Orthodox Traditionalist Publications, accessed May 9th, 2026,

 https://www.orthodoxtraditionalist.com/post/the-antiochian-archdiocese-metropolitan-sabbas-first-steps-into-american-ecumenism

Primary Source Document Defined

For the purposes of this study, a primary source document is a firsthand or contemporary historical record that bears direct witness to the events, persons, institutions, beliefs, practices, or circumstances under examination. The American Historical Association defines primary sources as “firsthand accounts of people present at an event” and further explains that historians often turn to sources “written at the time of the event” as firsthand evidence. Therefore, ecclesiastical handbooks, official statements, correspondence, rubrics, synodal documents, and other records produced by the persons or institutions being studied are not later interpretations, apologetic reconstructions, or secondary commentary, but direct historical evidence that must be read, weighed, and interpreted according to what they actually say.