Ancora una volta sei in prigione, figlio amato, ma questa è di nuovo una vergogna per gli ignobili eretici, mentre per te è un accrescimento delle ricompense e degli onori celesti. Perciò io sospiro e piango per loro, ma per te gioisco e rendo grazie. Non diventi forse più provato da questa seconda prigionia, come oro arso due volte nella fornace? Sii dunque fortificato, figlio mio santo, e presentati al Maestro e Signore in tutta purezza e irreprensibilità, “vaso d’onore, santificato, utile al padrone di casa, preparato per ogni opera buona” (2 Tim. 2,21).
Sopporta con longanimità lo straniamento della tua seconda guardia (non dirò — abate o sacerdote: poiché nessun servo di Dio o monaco servirebbe in cose militari, né si assocerebbe con chi serve tali cose). Nondimeno, informami su come ti tratta, perché penso che sia migliore del precedente.
Ma in ogni caso tu, figlio mio, resisti con coraggio, alleviando i dolori con gioiose speranze e usando la solitudine per acquisire l’impassibilità, volgendo il tuo sguardo solo a Dio, che ti contempla, e mediante costante unione con Lui, respingendo con disprezzo i pensieri vili generati dal seminatore di zizzania.
Quanto al tuo desiderio che io risponda in dettaglio riguardo alle eresie e ai battesimi, ciò supera l’estensione di una lettera e, inoltre, sarebbe superfluo dilungarsi su ciò che il portatore di Dio Epifanio ha indagato e descritto come nessun altro dei Padri. Leggi dunque il suo libro sacro sull’argomento e da esso imparerai ciò che desideri sapere. Il buon Euprepiano te lo consegnerà.
Risponderò brevemente riguardo a coloro che vengono battezzati. Il giudizio su di essi è triplice. I marcioniti, i tascodrugiti, i manichei e quelli simili fino ai melchisedechiani — in tutto venticinque eresie — vengono battezzati. [1] I quartodecimani, i novaziani, gli ariani, i macedoniani e gli apollinaristi — cinque in totale — sono unti con il sacro crisma. I meleziani, i nestoriani, gli eutichiani e quelli simili fino all’eresia attuale non sono né battezzati né unti, ma soltanto anatematizzano la propria ed ogni altra eresia. Non ne specifico ora il numero, perché l’eresia degli acefali si è divisa in molte fazioni, e la lettera diventerebbe troppo lunga.
Per quanto riguarda ciò che hai detto, cioè che il canone non fa distinzione ma afferma chiaramente che quelli ordinati o battezzati dagli eretici non possono essere né chierici né fedeli — considera che il Canone Apostolico chiama eretici coloro che non sono battezzati e non battezzano nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo.
Questo apprendiamo anche dalle divine parole di San Basilio il Grande. Egli dice che “eretici sono quelli che si sono completamente separati e sono diventati estranei nella stessa materia della fede; scismatici sono quelli che, per alcune ragioni ecclesiastiche e questioni suscettibili di correzione, hanno dissensi tra loro; e le adunanze illegali sono assemblee formate da presbiteri o vescovi disobbedienti o da laici ignoranti”.
Egli stesso, dando un esempio della prima categoria, dice a Sant’Amfilochio: “Quale ragione c’è per accettare il battesimo di quelli (i pepuziani) che battezzano nel nome del Padre e del Figlio e di Montano o Priscilla? Non sono battezzati coloro che sono stati battezzati in ciò che non ci è stato trasmesso”. Perciò, il canone e i Padri, come dice il divino Basilio, hanno chiamato loro e quelli come loro eretici. Poi San Basilio dà un esempio della seconda categoria: “I catari appartengono al numero degli scismatici.” [2]
Ma se chiedi perché sia questi sia tutti i successivi siano chiamati eretici, allora noi diciamo e intendiamo così: i primi sono eretici in senso proprio, perché insegnano empiamente riguardo alla stessa essenza della nostra fede nella Trinità. I secondi sono chiamati eretici per abuso del termine e perché derivano dai primi. Essi confessano sia la fede sia il battesimo nella Trinità, preservando le proprietà distintive di ciascuna ipostasi, e non soltanto una comune alle Tre, sebbene in altre cose insegnino in modo eretico. Un esempio della terza categoria è pure portato dallo stesso santo padre: “Per esempio, se qualcuno, essendo stato convinto di un peccato, fu rimosso dal ministero sacro e non si sottomise ai canoni, ma usurpò per sé la presidenza e il sacro servizio”. Come i secondi sono chiamati con lo stesso nome dei primi, così i terzi sono chiamati come i secondi. Così i meleziani, che lo scismatico Melezio sviò, sono chiamati scismatici dagli antichi, benché non aderiscano a falsa dottrina; poiché essi, anathematizzando il proprio scisma, come si dice, furono ricevuti dalla Chiesa cattolica. In generale, le eresie sono come una sorta di catena, intrecciata dal diavolo: sono collegate l’una all’altra e dipendono tutte da un unico capo — empietà ed empietà — benché differiscano in nome, tempo, luogo, numero, qualità, forza e attività. Allo stesso modo, un solo e medesimo corpo non è composto di un solo membro, ma di molti; e le loro azioni reciproche, potenze, proprietà, relazioni e significati sono vari.
Riguardo alle altre tue domande. Alla prima — su un presbitero ortodosso che, per timore della persecuzione, commemora un vescovo eretico — ti ho già risposto prima e dirò di nuovo: se non concelebra con l’eretico e non ha comunione con tali uomini, deve essere ricevuto nella comunione alla salmodia e alla benedizione dei pasti, e ciò per economia, ma non alla Divina Comunione. Quando l’eresia prevale, è assolutamente necessario fare un’inchiesta e, avendo ricevuto una confessione di fede, esserne soddisfatti — purché essa non sia manifestamente falsa. Posso dirti che abbiamo imparato dai Padri a non indagare quando l’eresia non infuria, e a non indagare riguardo a persone che non sono state apertamente condannate. Ma ora è raro trovare un presbitero che non abbia avuto rapporti e comunione con eretici.
La seconda domanda — su un uomo che ama Cristo e ti invita a servire una veglia notturna nella sua cappella: si deve celebrare lì, e con chi? Si deve acconsentire, andare e cantare insieme — naturalmente, se chi invita e i cantori sono ortodossi, e sia lui sia loro evitano la comunione con gli eretici. Si deve anche servire nella cappella, se il proprietario può provare con certezza che un eretico non vi ha mai servito. Poiché è già stato detto che, a causa dell’infuriare dell’eresia, ovunque si deve indagare.
Terzo: se uno degli ortodossi riceve una chiesa da qualcuno, e risulta che lì c’è l’usanza che la gente si riunisca una o due volte l’anno e durante la Liturgia commemori un eretico, allora può essere permesso, per necessità, di cantare lì, ma non di celebrare la Liturgia. Ma se è possibile porre fine a tale usanza, allora si deve anche celebrare la Liturgia.
Quarto: se ci si imbatte in una chiesa in cui chi serve commemora un eretico, e un sacerdote ortodosso ha una Tavola di Oblazione consacrata su un epitaphion o su tavole, è lecito collocarla nella stessa chiesa in assenza di chi commemora e celebrare su di essa come ortodossi? Non è opportuno, ma piuttosto, per necessità, è meglio celebrare in una casa ordinaria, scegliendo un luogo puro.
Quinto: se, durante un viaggio, un cristiano ortodosso viene invitato da un sacerdote o da un laico a un pasto comune, e si tratta di un’ora di canto, come deve agire? Ho detto e dirò di nuovo: quando l’eresia domina e non è stata abbattuta da un concilio ortodosso, è necessario fare un’indagine — sia riguardo alla Divina Comunione sia riguardo al pasto comune — e in questa materia non c’è posto né per vergogna né per indugio. Ricevere semplicemente del pane da qualcuno non richiede indagine, così come accettare un dono da lui, magari in privato, o ottenere alloggio — naturalmente, se non era noto in precedenza per eresia o corruzione morale. Ma riguardo alle altre cose, l’indagine è necessaria per necessità.
Sesto: se un ortodosso sulla strada incontra una chiesa vicino a un villaggio o a una città, deve pregare lì o addirittura fermarsi, evitando di entrare sotto il tetto dei laici? Deve sia pregare sia fermarsi, se è l’unica. Ma anche nella casa di un laico o nella casa di un sacerdote — è lo stesso, come detto — per necessità dovuta all’ora tarda, ci si può fermare e prendere cibo in privato senza indagine e ricevere ciò che è necessario (se, come ho detto, chi riceve non era noto in precedenza a colui che lo accoglie come appartenente al numero degli empi o degli illegali). Ma senza necessità non è buono accettare indiscriminatamente ciò che è stato menzionato, ma si deve indagare e stare con una persona ortodossa e, se necessario, ricevere da lui ciò che è necessario per il viaggio; poiché così comanda il Signore tramite i Suoi santi.
Hai risposto bene al presbitero e all’abate, che sono esclusi dal ministero sacro coloro che ora sono ordinati da un vescovo che si è rivelato essere eretico, anche se egli dice che il concilio era malvagio e che noi siamo periti. Perché, se egli riconosce questo, non fugge dalla perdizione evitando l’eresia, affinché sia un vescovo di Dio? Allora le sue ordinazioni sarebbero subito accettate. O perché, durante il regno dell’eresia, l’abate mandò fratelli per un’ordinazione eretica?
Perciò, se colui che ordinò fosse corretto, allora quelli da lui ordinati potrebbero subito servire liturgicamente; ma poiché egli rimane nell’eresia, commemorando un eretico, allora anche se afferma di avere una mente sana, è impossibile che quelli da lui ordinati siano veri ministri di Dio. Ma se nell’abate si accende lo spirito di zelo per Dio, e desidera ricevere la corona della confessione, allora non deve né servire nella chiesa in cui quello presiede, né commemorarlo come vescovo. Beato sarà egli, diventando esempio di salvezza per molti altri.
Ma quando un Altare di Oblazione è posto in quella stessa chiesa, non c’è ostacolo a servire là. Ciò che ho dimenticato di notare prima, lo ricorderò qui. Quando San Basilio parla di coloro che hanno partecipato a adunanze illegali, che talvolta anche quelli che detengono il grado ecclesiastico e si sono ritirati con i disobbedienti, se si pentono, sono ricevuti di nuovo nello stesso grado — la tua pietà non pensi che tali parole contraddicano il Canone Apostolico, che dice: “Se qualcuno del clero prega con uno che è deposto, come con un chierico, sia anche lui deposto” (Canone 11). [3] Ricorda che, così come i Padri hanno stabilito una distinzione tra eresie e scismi, così, seguendo la sequenza del pensiero, esiste una distinzione riguardo a chi si applica il canone che depone irrevocabilmente — cioè a colui che prega insieme al deposto, non a colui che ha partecipato a un’adunanza illegale. Poiché il primo sa che sta pregando con uno che è stato manifestamente deposto ed è quindi giustamente deposto all’istante, come uno disobbediente al canone; ma il secondo, come uno che non riteneva deposta la persona alla quale era stato trascinato dalla folla: “se si pente, è ricevuto di nuovo nello stesso grado”, dice il santo padre.
Nelle parole del santo, inoltre, è spesso ripetuto che persino chi si è pentito non è ricevuto di nuovo nello stesso grado. [4] Inoltre, queste parole sono dette in modo condizionale; mentre il Canone Apostolico parla in modo fermo e incondizionato.
Quanto al falsamente detto Cristoforo [5] che è tornato di nuovo “al suo vomito” (2 Pt 2,22), non ne sono stato affatto sorpreso, conoscendo la sua instabilità e incostanza. Ma che Clidonio abbia sopportato imprigionamento e flagellazione dagli empi per la verità solo per un giorno — ciò mi ha molto sorpreso. Poiché fino ad ora era stato saldo per la potenza di Dio, non sarebbe male per te e per gli altri fratelli tendergli una mano d’aiuto, se possibile.
Quanto a quanto sopra — cioè quelli che sono battezzati, quelli unti con il sacro crisma e quelli che anathematizzano l’eresia — non ho scritto secondo il modo in cui il divino Epifanio classificò ed enumerò le eresie, ma come ho trovato nell’interpretazione di uno degli uomini più antichi e diligenti, che fece un’indagine e un estratto dai libri della Chiesa bizantina.
Il fratello Gregorio ti saluta sinceramente.
******************************
NOTE
1) Cioè, essi vengono battezzati quando si convertono alla fede ortodossa. Canone Apostolico 49.
2) A Sant’Amfilochio. Canone 1. Opere in traduzione russa, Vol. VII, pp. 6–7. Mosca, 1892.
3) Canone Apostolico 2.
4) A Sant’Amfilochio. Canoni 32 e 51. Opere in traduzione russa, Vol. VII, pp. 48 e 99. Mosca, 1892.
5) Cristoforo (greco) — portatore di Cristo.
Commenti
Posta un commento