Nel 1653 ebbe inizio la riforma della Chiesa voluta dallo zar Alessio Michailovich e dal patriarca Nikon, che provocò un dramma nazionale per i russi: uno scisma durato secoli. La riforma non influenzò solo i libri e i rituali della Chiesa Locale, ma anche la fede ortodossa, l'identità nazionale e la cultura russa.
In Russia si affermò l'opinione che dopo la caduta della Seconda Roma - Costantinopoli - nel 1453, il vero cristianesimo si fosse conservato solo nella Terza Roma - Mosca, e "a Costantinopoli e Gerusalemme, la violenza finale contro la fede ortodossa della legge greca da parte degli Hagareni (musulmani), desolazione e rovina per le chiese di Dio " .
Lo storico V.O. Klyuchevsky scrisse della Russia nel saggio “Influenza occidentale e scisma della Chiesa in Russia nel XVII secolo”:
Fin dai tempi dell’Unione fiorentina e della caduta di Bisanzio, la luce dell’Oriente ortodosso cominciò persino a affievolirsi agli occhi dei russi. E in Russia, in parte sotto il fascino dei successi della politica di Mosca, si radicò sempre più profondamente l’idea che lei, la Russia ortodossa, non fosse più una studentessa, ma una erede di Costantinopoli, non solo la detentrice, ma anche l’unica custode nel mondo della verità cristiana.
E lo storico N.F. Kapterev scrisse nella sua opera “La natura delle relazioni della Russia con l’Oriente ortodosso nei secoli XVI e XVII”:
È così che i russi arrivarono a considerarsi un popolo speciale scelto da Dio. Era una specie di nuovo Israele, solo che in mezzo al quale la fede retta e la vera pietà, perdute o distorte da tutte le altre nazioni, erano ancora preservate. Questo nuovo Israele doveva custodire con cura il tesoro che gli era stato affidato. Questo fu il suo principale compito storico, la garanzia di tutti i suoi successi e della sua prosperità. La perdita del tesoro a lui affidato per la custodia avrebbe significato la distruzione della vera pietà in tutto l'universo, l'instaurazione del regno dell'Anticristo sulla terra e, per Israele stesso, l'inevitabile caduta finale del suo regno.
Nel frattempo, i Greci consideravano i moscoviti dei barbari, ignoranti e rozzi, e trattavano la loro ortodossia con disprezzo. Ad esempio, il metropolita greco Neophytos, che visitò la Russia nel 1628, derise la pietà dei russi: "Solo a Mosca c'è molta fede, tanto che suonano le campane, e non c'è nient'altro" .
Il 24 aprile 1650 nella città valacca di Targoviste si scontrarono due visioni del mondo, quella russa e quella greca, in una disputa teologica. La disputa fu tra un viaggiatore russo, il monaco Arsenij (Sukhanov) del monastero della Trinità di Sergio, e un greco, il patriarca di Gerusalemme Paisios. Discutevano su chi facesse più correttamente il segno della croce: i russi con due dita o i greci con tre?Paisio sosteneva che i Greci avevano appreso il cristianesimo dagli stessi apostoli e quindi non potevano commettere errori nei rituali della Chiesa. Ma Arsenij sosteneva che dopo la caduta di Costantinopoli, i maomettani e i latini “modificarono” il cristianesimo greco. E la vera fede e la vera pietà si trovano ora in Russia: "Tutto ciò che di buono non avevi, è passato a Mosca".
Il monaco Arsenij considerava la monarchia russa un segno della verità del cristianesimo russo: “A Mosca lo zar sovrano è pio, in tutto il mondo c’è un solo zar pio. E Dio ha glorificato il nostro regno cristiano... Avevi un re pio, ma ora non lo è più. E il Signore Dio suscitò uno zar pio a Mosca. "
Il monaco disse anche: "Abbiamo un patriarca a Mosca invece di quello di Costantinopoli... Avevi molti monasteri e innumerevoli monaci, ma ora non più. E molte delle vostre chiese furono prese dagli infedeli e trasformate in moschee, e molti cristiani si convertirono all'infedeltà. E avevi molte reliquie di santi e le portavi in giro, e ora non ne hai più nessuna, mentre noi ne abbiamo molte. E Dio ha glorificato molti dei suoi santi nella nostra terra. Le loro reliquie giacciono incorruttibili e compiono miracoli. E la veste del nostro Salvatore Dio Cristo è con noi. "
L'atteggiamento sprezzante dei russi nei confronti dei greci sarebbe continuato anche in seguito, ma tutto cambiò il 25 luglio 1652, quando il metropolita di Novgorod Nikon, ardente ammiratore dei greci e di tutto ciò che era greco, ascese al trono patriarcale panrusso. Dichiarò solennemente:
“Sono russo, figlio di un russo, ma le mie convinzioni e la mia fede sono greche."
Come ha osservato Kapterev: “Per sua stessa natura, incline alle passioni e agli estremi, poco capace di osservare moderazione e cautela in qualsiasi cosa, Nikon, anche nella sua grecofilia, andava agli estremi e non conosceva limiti ” .
Divenuto patriarca e assicuratosi il sostegno dello zar Alessio Michajlovič, Nikon cominciò subito a imporre i riti della chiesa greca da lui tanto amati. Nella Vita dell'arciprete Avvakum si racconta come durante il Grande Digiuno del 1653, Nikon inviò una “memoria” (circolare) alla cattedrale di Kazan sulla Piazza Bella riguardo all'introduzione di nuovi rituali. Lo storico moderno S.V. Lobachev identifica l'“Istruzione del Patriarca Nikon all'Ordine Sacro e al Clero” conservata nel Museo Storico Statale con la “memoria”. Tra le altre cose, si parla degli inchini durante la preghiera Quaresimale di Efrem il Siro, le prostrazioni complete sono sostituite dagli inchini alla vita.
Codesti rituali e usi locali sembrano forse delle baggianate o delle cose di poco conto, ma in realtà la domanda legittima è: se si cambiano i rituali a piacimento, e cose importanti come il segno di croce o l'ordine dei divini servizi, su cosa si basa la continuità della Chiesa? E' ovvio che i russi ricevettero al momento del loro battesimo il segno con due dita (contro il monofisismo) e le altre preghiere dai missionari bizantini. Eppure, alcuni secoli dopo, in Grecia e nel Vicino Oriente si faceva diversamente. E' risaputo che anche i Latini, prima dello Scisma, facessero ugualmente il segno di croce con due dita. Era una pratica universale. Da dove viene tutto il "nuovo stile" adottato nella Russia del XVII secolo?
Racconta lo scrittore francese Nicolas Gabriel Leclerc (1726–1798) nel suo libro “Storia della Russia” (Histoire de la Russie):
Nikon ordinò che molti libri latini e greci fossero tradotti in russo, grazie ai quali acquisì conoscenza del decoro e della gerarchia della Chiesa romana… Cambiò tutte le leggi ecclesiastiche, le rigirò a suo vantaggio con il pretesto che le traduzioni antiche erano piene di errori. Questo cambiamento causò gravi disaccordi e scismi nella Chiesa russa... Nikon ricevette ingenti somme dal re polacco per provocare disordini e discordia in Russia.
Secondo i difensori degli antichi riti russi, il patriarca Nikon e gli innovatori avevano ricevuto i rituali modificati da polacchi, tedeschi e da greci musulmanizzati e latinizzati. Se fosse vero anche solo un terzo di ciò che dice l'arciprete Avvakum e il diacono Fedor, significa che con l'Unione di Ferrara-Firenze si era guastata l'unità della Chiesa Ortodossa. Per molti russi del XVII secolo, la modifica dell'Ortodossia che avevano conosciuto era un segno apocalittico. Inconcepibile, cambiare la fede... lo stesso diranno i vetero-calendaristi nel 1924.
I Vetero-ritualisti, così come i vetero-calendaristi trecento anni dopo, soffriranno molto per difendere l'Ortodossia che avevano sempre conosciuto. Il dramma della modernità e dell'approccio "scolastico" alla religione è stato foriero di innumerevoli sofferenze. Come riconobbe lo stesso padre George Florovskij nel suo libro "L'influenza della teologia romana nella Chiesa Russa", l'idea di adattamento e di dialettica occidentale è stata fatale per l'Ortodossia.
Commenti
Posta un commento