Gli ortodossi credono nella "Transustanziazione"? (Atti del Concilio del 1691)

 C'è una polemica meno conosciuta in ambiente teologico fra i dotti ortodossi e i teologi cattolico-romani, ovvero se gli ortodossi riconoscono e credono nel dogma della "Transustanziazione". E cosa credono gli Ortodossi in merito? Lo capiremo studiando il Concilio di Costantinopoli del 1691. 

Il Concilio di Costantinopoli del 1691 fu l'ultimo di una serie di Concili del XVII secolo diretti contro la “Confessione orientale della fede cristiana” del Patriarca di Costantinopoli Cirillo I Lucaris, pubblicati nel 1629 in latino e nel 1633 in greco, vale a dire: i Concili di Costantinopoli del 1638, 1642, 1672 e il Concilio di Gerusalemme del 1672 1, e, a differenza dei precedenti, ebbe come oggetto della sua considerazione solo il sacramento dell'Eucaristia. Il motivo della sua convocazione fu la pubblicazione e la diffusione di alcuni “quaderni” (σχέδια) dell’ultimo zelante difensore di Lucaris, il grande logoteta [1] Giovanni Cariofillo II (c. 1600 – dopo il 1693), nei quali la parola “transustanziazione” (μετουσίωσις) veniva respinta nell’insegnamento sull’Eucaristia come innovazione latina presumibilmente estranea ai santi Padri.

Col tempo, Cariofillo adottò alcune idee protestanti così come il suo benefattore, il patriarca Cirillo Lucaris. Le opinioni degli studiosi sull'ulteriore sviluppo della carriera di Cariophyllus fino al 1645 sono contraddittorie. Probabilmente trascorse un certo periodo in Valacchia e nel 1640 ottenne la carica di logoteta. Nel 1645, Cariofillo fu costretto a rispondere al Patriarca Partenio II il Vecchio (1644-1646 e 1648-1651) per un breve saggio (scediάrion) sull'Eucaristia, la cui introduzione era firmata con il nome di "Giovanni di Bisanzio". Il patriarca Partenio volle scomunicarlo ma il suocero di Cariofillo, che era Economo del patriarcato, intercedette per lui e il logoteta si salvò. Alla fine, il patriarca perdonò Cariofillo, che fu tuttavia costretto a ritrattare il suo saggio. Questo falso pentimento rese possibile l'ulteriore sviluppo della sua carriera: nel 1653 divenne un grande retore, nel 1663 un cartofilatto, nel 1676 un grande logoteta della Chiesa di Costantinopoli. Per tutti questi anni, l'eterodosso Giovanni si trattenne dal pubblicare le sue idee non conformi allo spirito dei Padri.

 Nuove agitazioni iniziarono nel 1689, quando uno ieromonaco curioso arrivò da Giannina e si rivolse a Cariofillo per la risoluzione di diverse questioni ecclesiastiche. Cariofillo rispose alle domande dello ieromonaco e compilò un elenco di domande e risposte, che, tra le altre cose, affermava che "un grande ostacolo alla salvezza è il fatto che alcuni confessino la transustanziazione". Le domande e le risposte erano scritte con uno spirito sofisticatamente colto, quindi molti considerarono quest'opera ragionevole e la copiarono. Dopo aver appreso la notizia, il patriarca di Gerusalemme, Dositeo, scrisse da Adrianopoli a Cariofillo, avvertendolo di non diffondere più nulla che "deviasse dal dogma della Chiesa e fosse blasfemo in ogni modo". Nel 1690, il Patriarca di Gerusalemme giunse a Costantinopoli per il Concilio che si teneva lì sulla questione della giurisdizione del Patriarcato di Gerusalemme sul Sinai. Tuttavia, il Concilio fu interrotto dall'arcivescovo Anania del Sinai, con l'aiuto delle autorità turche, e Dositeo fu costretto a fuggire ad Adrianopoli. Le tensioni tra Dositeo e Cariofillo furono ulteriormente acuite dal sostegno di quest'ultimo ad Anania e ai sinaiti nella loro lotta per l'autonomia. Approfittando di questa opportunità, Cariofillo compilò i suddetti "Quaderni", in cui si oppose formalmente solo al termine "transustanziazione".

Tuttavia, dalle risposte orali di Cariofillo, citate da Dositeo, emerge che egli si opponeva non solo al termine "transustanziazione", ma all'essenza stessa del Sacramento. In una delle  risposte, il logoteta scrive: "i puri e i giusti si comunicano al Corpo e al Sangue del Salvatore, ma il peccatore riceve solo pane e vino, non partecipando della santità" [2]. 

Infine, con la diffusione dei "quaderni", i patriarchi Callinico II di Costantinopoli e Dositeo di Gerusalemme decisero di convocare un concilio. Il concilio si tenne il sabato della prima settimana di Quaresima del 1691. Oltre a Callinico e Dositeo, erano presenti dieci metropoliti, ecclesiastici e altri membri del clero.

Il Concilio portò alla redazione di uno statuto conciliare (tomos). La prima parte dello statuto, basata sulla "Confessione della fede ortodossa" di Dositeo, inclusa nella sesta parte finale degli atti del Concilio di Gerusalemme del 1672, espone la dottrina ortodossa sulla trasformazione essenziale del pane e del vino nel Corpo e nel Sangue del Signore e sulla presenza reale di Cristo nell'Eucaristia. La seconda parte affronta direttamente il termine: ne afferma l'identità con il termine patristico "transustanziazione" (μεταβολή); si spiega che la Chiesa usò il termine "transustanziazione" per combattere gli eretici che negavano la trasformazione essenziale dei Doni e per esprimere più chiaramente la verità, poiché i termini patristici sono ambigui e soggetti a varie interpretazioni. I padri del Concilio citano poi l'uso del termine "transustanziazione" da parte dei teologi greci ortodossi dei secoli XV-XVII. e nella "Confessione ortodossa" del metropolita ucraino Pietro Moghila , negando il prestito del termine dai latini. Nella parte finale della carta, l'ortodossia della parola "transustanziazione" viene ancora una volta affermata e vengono proclamati anatemi contro tutti coloro che accettano e distribuiscono i "quaderni" di Cariofillo e coloro che condividono le sue opinioni.

Il giorno successivo al Concilio, la domenica del Trionfo dell'Ortodossia, i patriarchi e i vescovi celebrarono la Liturgia; Dositeo pronunciò quindi un sermone , durante il quale stracciò pubblicamente uno dei "quaderni" e anatemizzò tutti coloro che li avevano copiati. Sebbene Cariofillo avesse firmato il tomos del Concilio, non cambiò idea (come è evidente, ad esempio, da una lettera scritta nel luglio 1692 al patriarca Dionisio IV di Costantinopoli, in cui rifiuta nuovamente il termine "transustanziazione") e fu infine costretto a lasciare Costantinopoli ed emigrare in Valacchia, dove morì dopo il 1693.

***

Atti del Concilio di Costantinopoli 

Anno 1691

Kallinikos, per grazia di Dio, arcivescovo di Costantinopoli, Nuova Roma e patriarca ecumenico.

La parola di verità è semplice per sua stessa natura e non richiede alcuna grazia elaborata, poiché possiede una sua intrinseca potenza ed efficacia. Pertanto, quando la necessità ci ha costretto a rivelare immediatamente la verità sulla questione in questione, abbiamo evitato ogni artificio verbale e scelto di presentare la verità con un linguaggio semplice e con sana comprensione, aiutati dalla grazia divina dall'alto.

Perciò, poiché la santa e cattolica Chiesa di Cristo, dai tempi dei santi Apostoli e in seguito fino ai nostri giorni, secondo la tradizione del nostro Salvatore Cristo e Dio, ha creduto e [ora] comprende, riguardo al santissimo sacramento della santa Eucaristia, che in esso è veramente e realmente presente il nostro Signore Gesù Cristo 23 (ἀληθῶς καὶ πραγματικῶς), allora è ovvio che dopo la consacrazione del pane e del vino, il pane viene trasformato o cambiato nel verissimo Corpo di Cristo nato dalla Vergine , e il vino nel verissimo Sangue dello stesso Signore e Salvatore Gesù Cristo e Dio versato sulla croce . E la sostanza del pane e del vino non rimane più , ma sotto le forme visibili (ἐν τοῖς φαινομένοις εἴδεσι) del pane e del vino sono veramente e realmente il Corpo e il Sangue del Signore. Inoltre, in ogni particella del pane e del vino consacrati 24 non c'è [qualche] parte del Corpo e del Sangue di Cristo, ma l'intero Signore Cristo in essenza (κατ᾽ οὐσίαν), cioè con anima e divinità, o Dio perfetto e uomo perfetto . Infatti, lo stesso Corpo di Cristo è presente sia in cielo sia nel sacramento dell'Eucaristia, non in modo tale che discenda dal cielo, ma in modo tale che il pane e il vino stessi siano trasformati essenzialmente (οὐσιωδῶς) in quel Corpo e Sangue, e il Corpo e il Sangue del Maestro siano veramente e realmente presenti invisibilmente nel Sacramento. Pertanto, sebbene molti riti sacri avvengano nell'universo contemporaneamente, non ci sono molti Cristi o molti corpi di Cristo, ma un solo e medesimo Cristo è presente, come è stato detto, veramente e realmente, in tutte le singole Chiese dei fedeli, e il suo unico Corpo e il suo unico Sangue, e non molti, sono presenti essenzialmente in molti luoghi; in questi crediamo e li adoriamo servilmente (λατρευτικῶς). Per i veramente deificati, lo stesso Corpo del Signore è presente [nel Sacramento], per questo è chiamato "servizio" (λατρεία), e il servizio riceve adorazione . 25 E lo stesso Corpo e lo stesso Sangue sono distribuiti a tutti coloro che si accostano e partecipano, al clero e ai laici, sotto entrambe le specie. Solo ai pii e degni portano la remissione dei peccati, la santificazione e la vita eterna, mentre ai malvagi e a coloro che li ricevono indegnamente sono condotti alla condanna e alla pena eterna.

Ma poiché a volte apparvero molti eretici che negavano la trasformazione essenziale e reale del sacramento [dell'Eucaristia] del pane e del vino nel Corpo e nel Sangue del Signore, e i sacri dottori della Santa Chiesa opportunamente muovevano guerra contro di loro, e gli eretici, a loro volta, usavano parole polisemiche 26 e sofismi per catturare i più semplici, la Chiesa, alla fine, allo scopo di esporre più chiaramente la verità nascosta nel sacramento, in virtù della propria autorità e consuetudine, avendo invocato (τῇ ἐπικλήσει) 27 lo Spirito Santissimo, usò la parola "transustanziazione (μετουσίωσιν)", non indicando con essa altro che la cosa stessa che [la parola] "transustanziazione" significa nel Sacramento. Di questa [parola] si è servita la Chiesa, poiché differisce dalle parole polisemiche e supera tutti i sofismi degli eretici contro il sacramento [dell'Eucaristia], avendola presa in prestito non dai latini, ma molti anni prima (πρὸ χρόνων πολυαριθμήτων) dai suoi veri maestri ortodossi, essendosi arricchita [di questa parola], come si può vedere dagli scritti del difensore della pietà, il signor Gennadio, Patriarca di Costantinopoli, il quale, di fronte agli imperatori ortodossi, ai pii patriarchi, al sacro sinclito e ai maestri della nostra Ortodossia, per mezzo della stessa parola, come già conosciuta e riconosciuta dalla Chiesa, si è pronunciato in difesa del sacro sacramento 28 . Da allora, questa parola è stata confessata senza esitazione da un capo all'altro dell'universo, e nessuno si è opposto al suo uso da parte della Chiesa, tranne gli eretici, ma tutti, concordi e nell'unico soffio dello Spirito Santo, la confessano e la insegnano ancora senza alcun dubbio, con coscienza pulita e pietà. E questo è chiaro e di per sé evidente dai molti e vari scritti di successivi, gloriosi e saggi maestri della Chiesa: Massimo Margunio, vescovo di Citera 29 , Melezio Pigas, patriarca di Alessandria 30 , Gabriele, [metropolita] di Filadelfia 31 , Giorgio Coresio 32 , teologo della Chiesa, e Nettario, patriarca di Gerusalemme 33 , così come molti altri eccellenti maestri, che non elencheremo per nome a causa della loro moltitudine. Tra questi vi sono anche i libri preparati con diligenza dal signore Melezio Sirig 34 , un dottore della Chiesa di beata memoria, in cui la stessa parola e il pensiero insegnato attraverso di essa sono chiariti: un libro chiaramente etichettato come "La Confessione ortodossa" 35 , che, tra le altre cose, fu confermato dal sacro Concilio del Trono Ecumenico, avendo ricevuto l'approvazione dal resto dei santissimi patriarchi, che hanno espresso il loro accordo e lo hanno sigillato con le loro firme, e proclamato nella Chiesa come ortodosso e perfetto; allo stesso modo un altro [libro] dello stesso [Melezio] 36 , che contiene una confutazione più estesa dei capitoli che portano il nome di Cirillo 37e in generale le eresie dei calvinisti.

Ora, tuttavia, non so come, sono apparsi alcuni quaderni che, in apparenza, sembrano combattere la parola "transustanziazione", come se fosse nuova e non antica, ma in realtà muovono guerra al Sacramento stesso, 38 poiché negano, seppur velatamente, la presenza reale ed essenziale del Salvatore in esso. E sebbene questi quaderni affermino la transustanziazione e la chiamino reale e vera, tuttavia, a causa degli altri sofismi e inganni in essi contenuti, rifiutano la transustanziazione che gli ortodossi professano veramente e in cui credono piamente, e la interpretano diversamente dall'opinione della Chiesa. E in verità, da essi [i quaderni] non consegue che il pane e il vino visibili e mangiati, già consacrati, siano il vero Corpo e Sangue di Cristo in essenza , ma che il pane e il vino sono spiritualmente concepiti, o, per meglio dire, immaginati [come Corpo e Sangue]. E questo è pieno di ogni empietà 39 , poiché il Concilio, riunito sotto Partenio il Vecchio, patriarca di Costantinopoli, contro una tale opinione eretica, con le stesse parole 40 ha esposto questa bestemmia, [restituendola] alla vergogna (ἐστηλίτευσε).

Per questo motivo, i nostri fedeli, insieme al beatissimo e santissimo Patriarca della Città Santa di Gerusalemme e di tutta la Palestina, il Signore Dositeo, e con i più sacri vescovi trovati, e con tutti i nostri più onorevoli nello Spirito Santo, amati fratelli e co-servitori, e con il più onorato e dotto clero della nostra Grande Chiesa di Cristo, e con i più nobili arconti dello stato e altri uomini gloriosi, e con coloro che hanno praticato diligentemente le scienze, con i cristiani eletti, pii e ortodossi, avendo esaminato questa questione e deciso di preparare un giudizio ortodosso della Chiesa, confessiamo insieme che questa parola, cioè "transustanziazione", non è né straniera, né insegnata dall'esterno, né introdotta nella Chiesa orientale con intento malvagio da qualche eterodosso, ma è la parola propria e genuina del nostro sacro insegnamento, che è stata scritta in modo ortodosso dai pii maestri della Chiesa. pronunciata. [Questa parola] non si discosta dall'opinione della Chiesa, come affermano i suddetti quaderni, non differisce dalla parola della transustanziazione venerata nei sacramenti, e non dà luogo a una sua distorta comprensione. Infatti, se [questa parola] introducesse un cambiamento e una distinzione nella comprensione [del Sacramento della Transustanziazione], allora i maestri ortodossi, essendo saggi e competenti e ben in grado di distinguere tali cose, non avrebbero precedentemente accettato questa [parola] come indistinguibile dalla "transustanziazione" ed equivalente [ad essa]. Tuttavia, rimuovendo, come è stato detto, dall'insegnamento sul sacro Sacramento tutte le cattive azioni, la falsità, la malizia insidiosa, la calunnia e gli scritti degli eretici, hanno trasmesso questa parola alla santa Chiesa di Cristo come se allontanasse i torbidi insegnamenti dei calunniatori e frenasse gli eretici con l'aiuto dello Spirito dall'alto, desiderando spiegare più chiaramente e appropriatamente l'opinione della Chiesa cattolica sul Sacramento. Pertanto, accettiamo anche questa [parola] e la affermiamo risolutamente, la pensiamo e la insegniamo piamente, avendo la fede incrollabile che il pane e il vino deposti sull'altare sono essenzialmente trasformati, dopo le parole e la consacrazione del Signore, nel vero Corpo e Sangue del nostro Signore, Dio e Salvatore Gesù Cristo, come abbiamo affermato più dettagliatamente sopra. Ed è proprio questo, e non qualcos'altro, che differisce dall'antica opinione della nostra Chiesa [su questo sacramento], che [la parola] "transustanziazione" significa.

In ogni caso, distruggiamo completamente, rifiutiamo e bandiamo dalla nostra Chiesa Ortodossa i quaderni apparsi, in quanto insidiosi e ipocritamente dannosi per la stessa opinione della Chiesa. Li dichiariamo privi di significato e li consideriamo privi di efficacia. Scoraggiamo tutti i cristiani ortodossi dall'accettarli e, attraverso il loro insegnamento, dall'essere ostili alla pia opinione della Chiesa, e dall'affermarli e difenderli in modo malizioso e calunnioso. Proibiamo inoltre, sotto pena di punizione, a qualsiasi cristiano di maneggiare tali quaderni, di leggerli o, in generale, di insegnare ad altri ciò che vi è scritto. Ma in futuro, se qualcuno verrà scoperto a pensare la stessa cosa, a leggere o scrivere su questo argomento e a insegnare ad altri, pubblicamente o privatamente, siano essi vescovi, sacerdoti, ieromonaci, ierodiaconi, chierici o funzionari della Chiesa cattolica, allora tali persone, senza alcuna indagine, inchiesta o ritardo, saranno immediatamente sottoposte alle più severe pene ecclesiastiche, private dei ranghi e degli ordini ricevuti per deposizione conciliare e bandite dalla pienezza della Chiesa per lungo tempo mediante pubblica proibizione e proclamazione dell'anatema. I laici comuni e le persone semplici che occupano una posizione secolare [in tali casi] saranno condannati all'anatema e destinati alla perdizione e alla punizione del fuoco eterno. Coloro (siano essi ordinati a qualsiasi grado o posizione, o laici di varie posizioni [nella società], dal basso all'alto), che osano trasgredire questa decisione ecclesiastica e conciliare, e vogliono anche aderire a quei quaderni rifiutati e respinti, ostili alla Chiesa ortodossa cattolica, per favorire, difendere in qualsiasi modo, assistere e aiutare con parole o azioni coloro che sono d'accordo con questi [quaderni], siano scomunicati dalla Santa, Consustanziale, Vivificante e Vivificante Trinità, un solo Dio per natura. E possano essere maledetti, e possa non esserci perdono o redenzione per loro dopo la morte, né in questa età né nell'altra, e possa il loro destino essere con il traditore Giuda e con gli eresiarchi che apparvero fin dall'inizio, che turbarono la Chiesa di Cristo, e con coloro che crocifissero il Signore, e possano essere colpevoli del fuoco della Geenna, soggetti a maledizioni paterne e conciliari e soggetti a anatema eterno.

Pertanto, per la prova e la presentazione della nostra confessione ortodossa circa l'onorevole e salvifico sacramento dell'Eucaristia e circa la parola "transustanziazione" correttamente e impeccabilmente insegnata su di esso, spiegata [da noi], questa carta (γράμμα) conciliare e garante (συστατικόν) patriarcale è stata compilata, sigillata con le firme conciliari dei santissimi patriarchi, dei sacrissimi metropoliti e dell'onorabilissimo clero della nostra grande Chiesa di Cristo e di altri uomini gloriosi e onorati, e registrata nel sacro nuovo codice della Grande Chiesa che si trova qui. Nell'anno 1691.

************

NOTE E FONTI

1) Logoteta, "cancelliere", "principe dei notai imperiali", ma anche addetto alle finanze. Un tempo funzionario imperiale, divenne poi una carica anche in seno al Patriarcato, con funzioni amministrative.

2) Legrand. Bibliografia ellenistica. vol. III. P. 34–35. Per brani tratti da altre opere di Caryophyllus sull'Eucaristia, che dimostrano la vicinanza dell'autore al calvinismo, vedere anche: Τζιράκης. Ἡ περὶ μετουσιώσεως... Σ. 110–118.  

Τζιράκης Ν. Ἐ. Ἡ περὶ μετουσιώσεως (Transsubstantiatio) εὐχαριστιακὴ ἔρις. Ἀθῆναι, 1977. pp. 100–118.

Per la pubblicazione delle deliberazioni di questi Atti vedi: Καρμίρης Ἰ. Ἐκκλησίας. Ἀθῆναι, 1968. T. 2

Vedi anche Bernatsky M.M. Il Concilio di Costantinopoli del 1691 e la sua ricezione nella Chiesa ortodossa russa (sulla questione dello status canonico del termine “transustanziazione”) // Opere teologiche. 2007. N. 41. P. 133-145.