I quattordici assiomi del Diritto Canonico Ortodosso

 Ecco una lista di 14 assiomi o "regole applicate" del Diritto Canonico nella vita cristiana ortodossa. 

Fonte: The Rudder of the Church: A Study of the Theory of Canon Law in the Pedalion, David Heith-Stade, tesi di dottorato, Faculty of Theology, Lund University, Svezia, 2014, pp. 108–117. 

Il Pedalion chiarisce la propria comprensione dei canoni dando quattordici assiomi che si dice siano comuni a tutti i canoni. [352] 

Il primo assioma distingue i canoni dalle definizioni dottrinali (ὅροι), dalle leggi imperiali (νόμοι) e da altri tipi di decreti ecclesiastici. [353] I canoni vengono descritti come documenti interni ed ecclesiastici che trattano principalmente del buon ordine della Chiesa, sono stati promulgati o ratificati da un concilio locale o da un concilio ecumenico, e hanno precedenza sulle leggi imperiali esterne. Questo assioma esprime la consueta distinzione, nella teologia ortodossa orientale, tra ὅροι (cioè decreti dottrinali) e κανόνες (cioè decreti disciplinari) tra le decisioni dei concili. [354] Tuttavia, si deve notare che tutti i decreti dei primi concili erano chiamati originariamente ὅροι, indipendentemente dal fatto che definissero dottrina o disciplina. [355] Questa distinzione non sempre corrisponde neanche al contenuto effettivo dei canoni, poiché alcuni canoni definiscono dottrina (come nota di sfuggita anche l’assioma in questione). [356]

Il secondo assioma osserva che non ogni canone prescrive una pena per chi lo trasgredisce. [357] Questo viene interpretato nel senso che il vescovo locale ha il permesso di imporre con imparzialità una pena adeguata ai trasgressori. Il Pedalion inoltre rinvia in questo contesto ai canoni penitenziali attribuiti a Giovanni Nesteutes.

Il terzo assioma osserva che diversi canoni prescrivono diverse durate di penitenza per lo stesso peccato. [358] Questo viene spiegato con il principio che la durata della penitenza deve essere adattata al pentimento mostrato dal peccatore. Questo assioma enfatizza che lo scopo dei canoni non è punire la mancanza, ma definire un ideale morale e riformare i peccatori in accordo con questo ideale.

Il quarto assioma afferma che i canoni non sono promulgati da un singolo vescovo ma dalla comunità e dal concilio dei vescovi. [359] Questo assioma sottolinea il carattere collegiale dei canoni. Essi non sono percepiti come decisioni arbitrarie di un individuo, ma come una testimonianza comune della fede della Chiesa.

Il quinto assioma attribuisce autorità a chiunque parli in accordo con i canoni dei concili. [360] Il sesto assioma afferma che coloro che agiscono in accordo con i canoni sono al sicuro. [361] Questi due assiomi fanno dei canoni dei concili dei criteri per determinare l’autorità nella Chiesa.

Il settimo assioma afferma che coloro che trasgrediscono i canoni dei concili devono essere sottoposti alla penitenza prescritta dai canoni. [362] Inoltre afferma che il termine “i canoni dei concili” non si applica solo ai canoni dei concili ecumenici, ma anche ai canoni dei concili locali e ai canoni dei Padri della Chiesa che sono stati ricevuti dai concili ecumenici. Questo assioma sottolinea ulteriormente l’autorità dei canoni, ma relativizza anche la differenza di autorità tra un concilio ecumenico, un concilio locale e singoli Padri della Chiesa.

L’ottavo assioma afferma che quando qualcosa non è esplicitamente trattato dai canoni, deve essere deciso per analogia con i canoni, o in accordo con gli scritti dei singoli Padri della Chiesa, o mediante il giudizio della retta ragione. [363] Ciò significa che, sebbene i canoni promulgati o ratificati dai sette concili ecumenici siano riconosciuti come le fonti primarie del diritto canonico, il Pedalion riconosce anche l’interpretazione per analogia, altre autorità patristiche e la retta ragione come fonti secondarie del diritto canonico.

Il nono assioma afferma che le eccezioni ai canoni dovute a dispensa in circostanze rare o singolari (“τά σπάνια, καί οἰκονομικῶς”) o per necessità o per qualche cattiva consuetudine (“τά ἐξ ἀνάγκης, ἤ τινος πονηρᾶς συνηθείας”) non creano una legge, una regola o un esempio per la Chiesa. [364] Questo assioma è importante. Riconosce che esistono eccezioni ai canoni ma proibisce che tali eccezioni diventino precedenti vincolanti. Implica anche una distinzione tra eccezioni legittime sotto forma di dispensa (οἰκονομία) in circostanze rare o in casi di necessità, ed eccezioni illegittime sotto forma di cattiva consuetudine.

Il decimo assioma osserva che la maggior parte delle penitenze sono grammaticalmente formulate all’imperativo in terza persona. [365] Questo assioma rimanda inoltre a una annotazione al canone apostolico 3, che spiega che questa caratteristica grammaticale significa che la penitenza deve essere imposta da qualcuno. [366] Questo assioma e l’annotazione negano l’esistenza di pene automatiche (poenae latae sententiae) nel diritto canonico. [367] Questo è in contrasto con il diritto canonico latino, che riconosce pene automatiche. [368]

L’undicesimo assioma afferma che canoni e leggi vengono promulgati riguardo ciò che è comune invece che riguardo ciò che è individuale, e riguardo ciò che di solito accade invece che ciò che accade raramente. [369] Questo assioma è centrale per la comprensione della normatività nel Pedalion. Il Pedalion non intende le norme come qualcosa che copra sempre tutto, ma come qualcosa che copra ciò che è comune e usuale. Ciò significa che il Pedalion riconosce altre eccezioni alle norme oltre alle trasgressioni. Possono esistere circostanze individuali o rare che non mettono in discussione l’autorità dei canoni poiché, per definizione, non sono coperte dai canoni. Questa definizione del caso normale come ciò che è comune o usuale non esclude il caso eccezionale come ciò che è individuale o raro. Questa è una concezione della normatività diversa dalla teoria giuridica liberale moderna, il cui ideale è che la norma debba coprire ogni caso e non solo il caso usuale (cioè non dovrebbero esistere eccezioni alla norma). [370]

Il dodicesimo assioma afferma che i canoni dei concili ecumenici hanno precedenza sui canoni dei concili locali, che a loro volta hanno precedenza sui canoni dei singoli Padri della Chiesa. [371] Nota inoltre che i canoni dei concili locali e dei singoli Padri della Chiesa che sono stati ratificati dai concili ecumenici hanno precedenza su altri canoni non ratificati. Questo assioma fornisce la gerarchia delle norme secondo la dottrina classica del diritto canonico bizantino. Ciò è in parte incoerente, poiché la dottrina del Pedalion relativizza altrimenti la gerarchia tradizionale attribuendo uguale autorità a tutti i canoni promulgati o ratificati da un concilio ecumenico. La gerarchia tradizionale attribuisce maggiore autorità ai canoni effettivamente promulgati dai concili ecumenici rispetto ai canoni solo ratificati. Si deve notare che sia il Pedalion sia i canonisti bizantini classici trascurano di menzionare il posto dei cosiddetti canoni apostolici nella gerarchia delle norme. Il principio della gerarchia delle norme nella dottrina dei canonisti classici (ad es. Zonara) si basa sul principio del diritto romano lex posterior (Digesta 1.4.4) e sul principio cristiano dello ius universalis. [372] Il principio di lex posterior è originariamente connesso allo sviluppo politico dell’impero, che portò alla crescita della legislazione imperiale come fonte di diritto romano avente precedenza sulle altre fonti (cioè l’ultima promulgazione dell’imperatore era la legge in vigore su una questione). [373] In questo contesto può essere utile ricordare che la teoria dei concili ecumenici nel Pedalion vedeva la posizione del concilio ecumenico nella Chiesa come analoga alla posizione dell’imperatore nello Stato (si veda il capitolo precedente). Il principio dello ius universalis è connesso con l’idea di cattolicità o del consenso ecclesiale universale come topos di tradizione autorevole. [374] Un concilio locale è una testimonianza migliore dello ius universalis rispetto a un singolo Padre, e un concilio ecumenico è una testimonianza migliore di un concilio locale. Ma il Pedalion differisce dai canonisti bizantini classici, poiché esso non riconosce realmente il principio di lex posterior, ma solo quello di ius universalis. In effetti, il Pedalion, al contrario dei canonisti bizantini classici, riconosce anche il principio di ius antiquius (cioè la norma più antica ha precedenza sulla norma più recente) come metodo per affrontare norme conflittuali (si veda sotto). Il principio di ius antiquius non fa parte della dottrina dei canonisti bizantini classici, ma è stato enunciato nel diritto canonico latino da Isidoro di Siviglia. [375] Il principio di ius antiquius ha un fondamento teologico nel concetto di apostolicità nella teologia cristiana antica. [376] In sintesi: la dottrina dei canonisti bizantini classici utilizza teoricamente (anche se non sempre in pratica) i principi di lex posterior e ius universalis per affrontare norme conflittuali, costituendo la base della gerarchia classica delle norme nel diritto canonico bizantino, mentre il Pedalion non accoglie il principio di lex posterior, ma utilizza piuttosto i principi di ius universalis e ius antiquius per affrontare norme conflittuali, relativizzando e in parte invertendo la gerarchia bizantina tradizionale.

Il tredicesimo assioma afferma che quando non esiste un canone o una legge scritta, la buona consuetudine che è stata vagliata dalla retta ragione, esiste da molti anni e non contraddice un canone o una legge scritta, è in vigore e ha lo status di canone e di legge. [377] Questo assioma riconosce la buona consuetudine come fonte di diritto canonico. Il Pedalion ha una chiara distinzione tra buona consuetudine e cattiva consuetudine. Il nono assioma aveva affermato che la cattiva consuetudine non crea un precedente vincolante. I criteri forniti per determinare cosa sia buona consuetudine sono che sia conforme alla retta ragione, sia stata verificata nel corso di molti anni e non sia contraria alla legge scritta (sia canonica sia civile). La retta ragione era stata riconosciuta come fonte di diritto anche nell’ottavo assioma, nel trattare le lacune del diritto canonico. Va notato che il Pedalion non definisce quanto a lungo debba essere esistita una consuetudine per ottenere forza di legge. Il Pedalion sviluppa ulteriormente questi criteri in una annotazione al canone 1 di Serdica. [378] Questa annotazione si rifà dapprima a Basilio Magno, che attribuì forza di legge alla consuetudine. Cita poi fonti giuridiche bizantine a sostegno di questi criteri per determinare la buona consuetudine. Ciò mostra che il concetto di diritto consuetudinario nel Pedalion non è originale del diritto canonico, ma è stato preso dal diritto bizantino.

Il quattordicesimo e ultimo assioma afferma che tutto ciò che è stato malamente deciso e stampato e che è contro ciò che è legale non può essere ratificato né da un canone, né da una legge, né dal tempo, né dalla consuetudine. [379] Questo assioma dovrebbe probabilmente essere interpretato come un’esortazione morale finale a coloro che applicano il diritto canonico affinché prendano decisioni legali. I precedenti assiomi dichiarano caratteristiche generali dei canoni e principi per prendere decisioni corrette, mentre questo ultimo assioma respinge decisioni scorrette nel diritto canonico. Questo assioma finale dovrebbe probabilmente essere inteso anche come un rifiuto di altre raccolte di diritto canonico che non si basano primariamente sul corpus canonum promulgato e ratificato dai sette concili ecumenici.

Questi assiomi tentano di definire la natura generale del diritto canonico dal punto di vista del Pedalion. Nel capitolo precedente è stato mostrato che il Pedalion considera la tradizione come un fenomeno carismatico (cioè come effetto dello Spirito Santo). I principali topoi della tradizione menzionati erano i decreti dei concili e gli scritti dei Padri della Chiesa. I concili ecumenici erano visti come manifestazioni della Chiesa cattolica confessata nel Credo; pertanto, erano accettati come autorità suprema per le Chiese locali. I decreti dei concili ecumenici erano considerati ispirati nel loro significato, ma non nelle loro formulazioni. Tuttavia, il diritto canonico è presentato come un fenomeno sia divino sia umano nel Pedalion. I sacri canoni costituiscono l’aspetto divino del diritto canonico, ma il diritto bizantino, la buona consuetudine e la retta ragione sono riconosciuti come fonti umane subordinate del diritto canonico.

Va notato che la Sacra Scrittura non è riconosciuta come fonte diretta del diritto canonico. Molti dei concetti e delle norme definiti dai sacri canoni derivano dalla Bibbia; tuttavia, il Pedalion non afferma che le lacune del diritto canonico possano essere colmate con un diretto riferimento alla Sacra Scrittura, ma menziona solo l’analogia, altri riferimenti patristici e la retta ragione. Gran parte della letteratura patristica commenta la Bibbia, il che significa che può costituire un riferimento indiretto alla Scrittura come fonte del diritto canonico. Tuttavia, la mancanza di qualsiasi riferimento diretto alla Scrittura come fonte del diritto canonico può essere interpretata come una reazione contro il principio protestante della sola scriptura. In reazione alle affermazioni del protestantesimo, la teologia ortodossa orientale dell’epoca enfatizzava l’interpretazione stabilita della Scrittura da parte dei concili e dei Padri della Chiesa, in opposizione all’interpretazione individuale della Scrittura promossa dai protestanti.

Infine, il Pedalion non distingue, naturalmente, tra legalità e moralità. I canoni non sono solo norme che regolano la Chiesa istituzionale, ma anche fonti di moralità cristiana. La moralità cristiana è presentata come un fenomeno eteronomo nel Pedalion. Va notato che il Pedalion non considera i canoni come norme esaustive che coprono ogni caso, ma solo come norme che coprono i casi usuali e comuni. Conseguentemente, i sacri canoni sono visti come aventi eccezioni per definizione, argomento che costituisce il prossimo tema di questo capitolo.

****************************

RIFERIMENTI

351 Vedi il Pedalion, pp. 26-27.

352 Pedalion, p. η´: "Σημειώσαι δε, ότι δια να καταλάβη τινάς ευκολώτερα τους παρόντας κανόνας, πρέπει να ήξερη πρώτα τα κοι­νώς θεωρούμενα αξιώματα εις όλους τους κανόνας."

353 Pedalion, pp. η´-ι´: "Ότι, α´. ότι οι κανόνες διαφέρουσιν από τους όρους, από τους νόμους, από τα δέκρετα, και από τας δεκρεταλί­ας επιστολάς· διότι μεν οι κανόνες των συνόδων κυρίως περιέχουσιν, όχι τα δόγματα της πίστεως (είμη όταν η σύνοδος άλλη την της εκκλησίας ευσέβειαν και κατέστρωσε. Οι δε όροι τα δόγματα περιέχουσι μόνα της πίστεως δόγματα. Αρχαίοι και νεώτεροι κατηγορηματικώς τους κανόνας ονομάζουσιν όρους. Ως τούτο δηλοί και το δέκατον έβδομον κεφάλαιον της Διόρθωσις συνοδικόν, και μάλιστα από το εν τῇ Καρθαγ. και από τα προκείμενα, όπου λέγεται άνεγκυκλοφήσαν οι είκοσι όροι της εν Νικαίω, ήτοι αι κΓ᾽ αυτής. Διαιρούνται οι κανόνες από τους νόμους, καθόσον οι νόμοι ονομάζονται οι πολιτικοί και εξωτερικοί των βασιλέων. Οι δε όροι κανόνες εκκλησιαστικοί, και ισχυρότεροι από τους νόμους, καθόσον οι νόμοι θέλουσιν εισαγάγει εις εκκλησιαστικόν, και εναντιωθή, ακυρούται. Διαφέρουσι δε και από τα δέκρετα, καθώς και από τας δεκρεταλίας επιστολάς. Διότι, γαρ, οι κανόνες μεν, ή υπό μερικής συνόδου εκδοθέντες, ή υπό οικουμενικής οριζόμενοι, ή εβεβαιούμενοι. Οι δε δέκρετα, μόνον υπό πάπα εκδίδονται. Περισσότερον αποφαίνονται μετά της συνόδου αυθαιρέτως. Διό και περί τούτων ορίζεται εν τῇ Συναγωγή των Θείων Κανόνων: Δέκρετα δε, ή από Πάπαν, ή Παραπληρ. τούτου επιγιγνομένων παπών, διδόμενα, οικουμενικήν δύναμιν (Διοστ. Θεσ. σοφ. από της Διορθώσεως των θείων κανόνων 16.5.18)." It should be noted that the Pedalion has not used Gratian's Decretum directly, but the reference is from Posithos, who in turn has taken it from Bellarmine; see Δωδεκαβίβλος, vol. 3, pp. 382-385.

354 E.g., Alivizatos, Οἱ ἱεροὶ κανόνες, pp. 20-21.

355 On the development of the term κανών see Ohme, Kanon ekklesiastikos: Die Bedeutung des altkirchlichen Kanonbegriffs.

356 Karmiris included the "canons with doctrinal-ecclesial content" ("κανόνες δογματικοεκκλησιολογικοῦ περιεχομένου") in the standard edition of Eastern Orthodox doctrinal and creedal documents. See Karmiris, Τὰ δογματικὰ καὶ συμβολικὰ μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας, vol. 1.

357 Pedalion, p. θ´: "Δεῖ. Πρέπει να ήξερη τινάς, ότι όσοι κανόνες δεν περιέχουσι σαφώς το επιτίμιον εκείνων όσοι παραβαίνουσιν αυτούς, κατά αυτουσιούργου, τούτοις έδωκε την κατά τόπον άρχιερεύς, διά να επιβάλη το δέον ποινήν εις αυτούς. Διό και εις τους τοιούτους κανόνας αναφερόμενος ό Ζωναράς φησιν· Ἐὰν δέ τινες κανόνες μη ορίζωσιν επιτίμιον, δίδοται τῷ κατά τόπον Ἐπισκόπῳ μέτρον τοῦς κανόνας τούτους, ὡς μή τι εἶναι ὅλους ἀσχέτους."

358 Pedalion, p. θ´: "ζ´. Πρέπει τινάς νὰ ἤξευρη, ὅτι ἕνα καὶ τὸ αὐτὸ ἁμάρτημα, ἄλλοι μὲν κανόνες ἐπιτίμια περισσότερον καιρόν, ἄλλοι δὲ ὀλιγώτερον. Ἐπειδὴ κατὰ τὴν περισσότεραν, ἢ ὀλιγώτεραν μετάνοιαν τῶν ἁμαρτανόντων, οὕτω περισσότερον, ἢ ὀλιγώτερον, καὶ τὸ ἐπιτίμιον αὐτῶν διορίζεται, (περὶ οὗ ὅρα καὶ τὴν ὑποσημείωσιν τοῦ ιβ´, τῆς α´,) καὶ κατὰ τὴν περισσότεραν, ἢ ὀλιγώτεραν τῆς ἐκκλησίας αὔξησιν, καὶ κραταίωσιν, (ὅρα καὶ τὴν ὑποσημείωσιν τοῦ γ´, τοῦ Μεγάλου Βασιλείου)."

359 Pedalion, p. ι´: "Δεῖ. Πρέπει να ήξερη τινάς, ότι δεν κατά μόνον εξ. και τούτῳ τού επίσκοπου, οι κανόνες δεν εκτέθενται από ένα επίσκοπον, αλλ’ υπό της κοινωνίας, και συνόδου των επισκόπων καθόλου ὡς εἶρηται. Βασιλ. λέγει, Ὅτι εἰ τις επίσκοπος δεύτερον εὑρεθείς αμελήσας των κανόνων, καθώς εἰς ὀ τοῦ Νόσου, λέγει· Ὅτι καθ’ ἡμέρας ἐξέστησαν κανόνων ἀναξίως."

360 Pedalion, p. ι´: "ζ´. Ὅταν όποιος ὁμιλεῖ κατ’ συνοδικὸν κανόνα, ὁ λόγος του ἔχει τ’ αξίωματον, κατά τὸν ἅγ. τοῦ Νόσου."

361 Pedalion, p. ι´: "η´. Ὅταν ὁποιος κατ’ αὐτοὺς κίνηται, ἔχει τὸ ἀσφαλισμένον, κατά τὸν ἅγ. πατ. τοῦ Βασιλείου."

362 Pedalion, p. ι´: "θ´. Ὅταν ὁποιος παραβαίνη κανόνα συνοδικόν, πρέπει νὰ λαμβάνη ἀκρίβειαν· καὶ ἐπειδὴ ὁι τοιοῦτοι διεφώνουν εἰς τὰς ἐπιτιμίας, ἀλλοι μὲν ἐπέθεσαν αὐστηρότερα, ἄλλοι δὲ κουφότερα, δια τοῦτο ἐπλάτυνεν ὁ Θεὸς τὰ ἐπιτίμια, διά να ὑπολαμβάνεται ἑκάστου κατά τὴν ἰκανότητα."

363 Pedalion, p. ι´: "η´. Ὅταν εἰς τοὺς κανόνας φανερῶς οὐ γράφεται, τότε διὰ ὁμοιότητος τῶν ἑξ ἄλλοις κανόσι γεγραμμένων, πρέπει νὰ κρίνεται, καὶ νὰ ὑποσημειοῦται, καὶ διὰ τῶν ἑρμηνειῶν τῶν ἁγ. πατ., τῆς α´ καὶ διὰ τῶν συγγραμμάτων τῶν καλῶν λογίων, καὶ τῆς διακρίσεως τοῦ ὀρθοῦ λόγου."

364 Pedalion, p. ι´: "θ´. Ὅταν πάντα τά σπάνια, καί οἰκονομικῶς, καὶ τά ἐξ ἀνάγκης, ἢ τινος πονηρᾶς συνηθείας, παραβαίνουσι τοὺς κανόνας, οὐδὲν νόμον γεννῶσιν, οὐδὲ κανόνα, οὐδὲ παράδειγμα τῇ ἐκκλησίᾳ οὗ, γράφονται, καθὼς τὸν ἑρμηνεύουν τοῦ Ζωναρᾶ, Βαλσαμῶνος, καὶ Ἀριστηνοῦ, πάντες οἱ τῶν κανόνων ἐξηγηταί, ὡς καὶ τὰ τοιαῦτα κατὰ καιρὸν, καὶ κατὰ τὴν ἐπικαιρότητα, καὶ οὐχὶ πάντως, ὑποσημειοῦνται· (ὅρα καὶ τὴν ὑποσημείωσιν τοῦ ιγ´, τοῦ Μεγάλου Βασιλείου)."

365 Pedalion, p. ι´: "ι´. Ὅτι τὰ περισσότερα ἐπιτίμια, ἃ ὑπὸ τῶν κανόνων διορίζονται, τρίτου προσώπου ἐστὶν, προστακτικῷ μὴ προτρεπτικῷ, ἀλλ’ ἀξιῶντας ῥητῶς καὶ β´. προσώπου κανόν (ὑπὲρ ὃν ἡ σύνοδος ἔλαβε νὰ ἐνεργήσῃ καὶ ὁρᾷ τὴν ὑποσημείωσιν τοῦ γ´. ἀποστολικοῦ)."

366 Pedalion, pp. 4-5.

367 On the issue of automatic penalties in early and Eastern Christian canon law see Herman, "Hat die byzantinische Kirche von selbst eintretende Strafen (poenae latae sententiae) gekannt?"

368 Cf. Green, "Delicts and Penalties in General [cc. 1311-1363]."

369 Pedalion, p. ι´: "ια´. Ὅτι οἱ κανόνες νόμοι γίνονται ἐθισμένοι περὶ τῶν κοινῶν, καὶ οὐ περὶ τῶν ἰδιωτικῶν, καὶ ἃ ἐκ τῶν πλειόνων συμβεβηκότων, καὶ οὐχὶ περὶ τῶν σπανίων καὶ ἰδιωτικῶν."

370 Cf. Schmitt, Politische Theologie: Vier Kapitel zur Lehre von der Souveränität.

371 Pedalion, p. θ´: "ιβ´. Ὅτι οἱ οἰκουμενικῶν συνόδων κανόνες, μᾶλλον ἰσχύουσι τῶν τοπικῶν, καὶ οἱ τοπικοὶ μᾶλλον ἰσχύουσι τῶν κατὰ μέρος πατέρων. Καὶ μάλιστα οἱ μὴ ὑπὸ συνόδου οἰκουμενικῆς κυρωθέντες· καὶ ἀντιφάσκοντες πρῶτον τοὺς ἀποστόλους διορθοῦσι τοὺς τοπικούς, κείμενοι δὲν εἰσίν, ὑποσημειώσων τοῦ γ´, τῆς α´."

372 E.g., Zonaras: "Ὑποδούντων τῶν πάλιν δύο γραφέντων, ὅτι τὰ νεώτεραντος ἀρᾶν τὰ πρότερα, καὶ ἡ σύνοδος, καὶ σύνοδος οἰκουμενική" (Rallis and Potlis, Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων, vol. 4, p. 92). Cf. D.1.4.4: "Alti posteriores contrarias dispositas leges abrogant prioribus pro eo quatenus dissentiunt."

373 See Robinson, The Sources of Roman Law: Problems and Methods for Ancient Historians, pp. 12-34, 34-39.

374 On the concept of consensus in early Christian theology see Fiedrowicz, Theologie der Kirchenväter: Grundlegung frühchristlicher Glaubensreflexionen, pp. 283-322.

375 See Erdö, Storia della scienza del diritto canonico: Una introduzione, pp. 28-29.

376 Cf. Fiedrowicz, Theologie der Kirchenväter: Grundlegung frühchristlicher Glaubensreflexionen, pp. 44-46.

377 Pedalion, p. θ´: "ιγ´. Ὅταν εἶναί οὖν καὶ κοινὴ, ἡ ἔγγραφος νόμος, κρατεῖ καὶ ἡ κοινὴ συνήθεια, ἡ διὰ λόγον καὶ κριτὴς ἔχει δοκιμασθῆναι, καὶ ἡ ἔγγραφος κανών, ἡ ἄνευ ἐναντιώσεως εἶναι κανόνων καὶ νόμων ἔστηκεν, καὶ ἔρρει τὴν ὑποσημείωσιν τοῦ α´ τῆς ἐν Σαρδίκῃ."

378 Pedalion, pp. 4-11: "Ὁ δὲ Βασίλειος λέγει ὅτι θὲ νόμος ἐστίν· Κανόνι· Ὅταν τὸ ἔθος ἰσχυρὸν ὑπάρχῃ, ὡς τὸ τῶν ἐντόνων ἄγραφον παραδοχὴ· καὶ ἡ συνήθεια ὡς ἔγγραφος νόμος ἰσχύει· ὡς καὶ ὁ θεῖος Βασίλειος γράφει, ἐν τῇ ρλ´ ἐπιστ. καὶ τῇ ρλβ´· καὶ ἄρα· (βλ. Σαρδ. καν. ι´ α´.) Ὅτι δὲ καὶ αἱ συνήθειαι, καὶ ὡς ἀξιοπίστως καὶ πίστιν ἔχουσιν, ὡς ἔχοντα τὴν αὐτὴν ἐπιρροὴν καὶ βεβαίωσιν ὡς ἔγγραφος· διὸ ἐκεῖνα ὅσα εἶναι ἔγγραφος νόμος, ἰσχύουσιν· καὶ ὅσα εἶναι ἄγραφοι, ἔγγραφος νόμος εἰσίν· καὶ ἐκεῖνα τὰ τοιαῦτα, καὶ ὡς νόμος καὶ κανὼν ἐστίν· καὶ ὡς τοιοῦτος ὑποσημειοῦται· ἔθος ἰσχυρὸν καὶ παλαιὸν ἔθος, ὡς νόμος κυροῦται, καὶ ἰσχύει καὶ ὡς νόμος· καὶ ὅσα τὰ τοιαῦτα, καὶ ὡς νόμος καὶ κανὼν ἔσται· καὶ τοιαῦτα καὶ τὰ ἔθη· ὅρα τὴν ὑποσημείωσιν καὶ τὸν α´ κανόνα τῆς Σαρδίκης, καὶ τὸν ξ´, καὶ τὸν κζ´ τῆς α´, καὶ τὸν ξβ´, καὶ τὸν ξγ´ τῆς α´, καὶ τὸν ξζ´ τῆς Σαρδίκης· καὶ τὰ τοιαῦτα πάντα ἔθη, ὡς νόμος καὶ κανὼν ἔσονται· καὶ ὡς τοιοῦτος ὑποσημειοῦται· καὶ ὡς ἔθος ἰσχυρὸν καὶ παλαιὸν· ὡς ἔχον τὴν αὐτὴν ἐπιρροὴν, ἔσται ὡς νόμος καὶ κανὼν· καὶ τὰ τοιαῦτα καὶ τὰ ἔθη."

379 Pedalion, p. θ´: "ιδ´. Ὅτι πάντα τὰ κακῶς κριθέντα καὶ τυπωθέντα, ὑπὸ κανόνων, ὑπὸ νόμων, ὑπὸ ἔθους, οὐ συνήθεια βεβαιοῖ, κατὰ τοὺς νομοκάν."